afrique, un seul et même combat
document
pp. 66-69
Israël
:
mission
impérialiste
en afrique
L'Africa
Research Group (ARG), auteur de cette étude, est une organisation qui
se consacre aux recherches économiques sur le continent africain. De
nombreux travaux de ce groupe ont été publiés aux Etats-Unis
et ailleurs.
Ce document, dont nous
reproduisons ici l'essentiel (et qui a été publié en
décembre 1969 dans une grande revue du Tiers-Monde) trouve naturellement
sa place dans ce numéro consacré à la lutte anti-colonialiste
et anti-impérialiste en Afrique.
A travers la révélation
du rôle qu'Israël joue dans le cadre de la stratégie impérialiste
en Afrique, c'est la complémentarité indissoluble de la révolution
arabe et de la révolution africaine qui se trouve encore une fois soulignée
et renforcée.
Les services
qu'Israël rend à l'impérialisme ne se limitent pas au Moyen-Orient.
Pendant plus de dix ans, Israël a joué en Afrique un rôle
relativement invisible, mais stratégiquement important, au service
de l'Empire du « Monde Libre », organisé par les Etats-Unis.
L'impérialisme
américain utilise les institutions israéliennes diplomatiques,
militaires et de «développement» pour l'impulsion de ses
propres objectifs de lier l'Afrique de la post-indépendance à
l'Occident et de miner les mouvements révolutionnaires qui menacent
l'hégémonie occidentale. Les buts politiques et économiques
mêmes d'Israël, à longue échéance, se sont
aussi renforcés grâce aux programmes « d'aide extérieure
», dans au moins quinze pays africains.
En
termes globaux, l'aide d'Israël à l'Afrique est insignifiante
du point de vue des statistiques : son aide technique ne constitue que 0,05
% de l'aide extérieure reçue en Afrique au sud du Sahara. Cette
aide a été distribuée entre l'Ethiopie, la Tanzanie,
le Nigeria, le Mali, la République Centrafricaine, le Congo (K), le
Kenya, le Niger, le Ghana, l'Ouganda, le Sénégal et le Togo
et en quantité moindre, à divers autres Etats. Pourtant, le
caractère de ces programmes et leur portée stratégique
exigent une sérieuse attention de la part des forces politiques anti-impérialistes.
La
pénétration initiale d'Israël en Afrique a commencé
sur une petite échelle en 1957, quand son propre intérêt
national l'a poussé à rechercher des alliés politiques
dans le Tiers-Monde. Israël se sentait mécontent en 1956 parce
que l'affaire de Suez l'avait par trop identifié aux intérêts
de la Grande-Bretagne, de la France et des Etats-Unis. Les efforts des Arabes
pour qualifier Israël « d'instrument de l'impérialisme »
avaient redoublé et ils en avaient apporté des preuves suffisantes
pour se sentir politiquement tranquilles. La force croissante des communautés
musulmanes et l'apparition du mouvement de solidarité afro-asiatique,
né à la Conférence de Bandoeng en 1955, menaçaient
d'isoler Israël politiquement et économiquement. Israël essaya
donc d'améliorer sa position internationale en recherchant des mécanismes
susceptibles de miner l'alliance naissante entre les nationalismes asiatique,
arabe et africain. Dès leur création, ces mécanismes
ont reflété les besoins et les intérêts du néo-colonialisme,
même lorsqu'ils prétendaient être complètement subordonnés
aux aspirations africaines ou se voiler dans la rhétorique d'une mission
idéaliste.
Il
est prouvé que : 1) le gouvernement des Etats-Unis a aidé à
établir les modèles du genre et du contenu des programmes israéliens
d'aide à l'Afrique ; 2) les Etats-Unis et leurs alliés ont aidé
à financer ces programmes à travers la demi-couverture du «
tiers pays » ; 3) les programmes israéliens d'aide se sont concentrés
dans des domaines stratégiquement importants, en particulier l'entraînement
militaire spécialisé, avec applications directes à la
« contre-insurrection » (autrement dit, contre-révolutionnaires)
; 4) ces programmes israéliens répondent aux intérêts
d'un impérialisme israélien, à une relativement
petite échelle, et s'intègrent très bien dans une stratégie
impérialiste multinationale nord-américaine. Nous considérons
que cette révélation fait partie d'un vaste ensemble des techniques
au moyen desquelles les intérêts occidentaux essayent de préserver
leur hégémonie politique et leur contrôle économique
sur les peuples d'Afrique.
Portée
du programme d'aide israélien
Le
programme israélien d'aide à l'Afrique prend plusieurs formes
essentielles : 1) des «experts» israéliens ayant une formation
d'un haut niveau sont mis à la disposition des Etats africains et souvent
placés dans des positions stratégiquement importantes ; 2) plusieurs
catégories d'Africains, parmi lesquels des étudiants, des employés
d'administration, des leaders syndicaux et des cadres militaires reçoivent
une formation spécialisée en Israël même, cette formation
est en général rapide et efficiente ; 3) les hommes d'affaires
Israéliens et le gouvernement ont établi des entreprises économiques
communes avec les Etats africains ainsi que des entreprises privées.
Dans
la première catégorie, laplus grande partie de l'aide spécialisée
importante est de nature militaire et paramilitaire ; nous reviendrons en
détail sur ce point. Les programmes d'aide non militaire utilisent
le « système de la formation parallèle », c'est-à-dire
que, tandis que les experts israéliens sont en service à l'étranger,
les Africains reçoivent une aide spécialisée en Israël.
Cette aide a été hautement diversifiée, elle touche à
tous les domaines, depuis la formation avicole en Guinée jusqu'à
l'établissement de loteries nationales au Dahomey ; de l'organîsation
du mouvement de jeunesse au Gabon à la pédiatrie en Haute Volta.
Les
programmes agricoles d'Israël sont organisés selon des lignes
militaires et sont mis en pratique soit directement par les militaires, soit
par des organismes qui ont des liens avec eux. Avant de devenir ministre de
la défense, Moshé Dayan s'est activement intéressé
à la préparation des programmes agricoles d'Israël en Afrique.
Cela reflète la militarisation de l'agriculture en Israël même.
Etant donné que le système des kibboutz et de la plupart des
fermes collectives israéliennes est étroitement lié à
l'effort de défense nationale, ce programme agricole a été
organisé en termes paramilitaires. C'est ce modèle d'organisation
hautement politique qu'Israël « exporte » en Afrique.
Les
efforts israéliens vont dans le sens de l'aide aux Etats néo-coloniaux
pour la mobilisation de leurs populations pour le « développement
». Dans le domaine de la mobilisation de la jeunesse, Israël développe
les Gadna (Bataillons de Jeunesse) et les Nahal
(groupes de jeunes pionniers combattants) ; ces modèles ont été
utilisés pour des programmes du même genre dans les Etats africains.
Théoriquement, ces programmes ne sont pas politiques : dans la pratique,
ils tendent à créer des organismes politiquement puissants et
militairement utiles. Laufer (1) explique ce qu'ils
font :
«
Les Gadna » (bataillons de jeunesse pour jeunes gens et jeunes filles
de 14 à 18 ans) offrent des sports, des marches, des excursions, de
l'artisanat, des discussions en groupe et des activités culturelles,
de même que du travail physique et un peu d'entraînement paramilitaire.
Les Nahal qui continuent le travail commencé par les Gadna, sont réservés
aux jeunes gens et aux jeunes femmes d'âge militaire et comprennent
une formation militaire régulière de parachutistes, suivie par
l'établissement de communautés agricoles dans des endroits difficiles
et dangereux ».
En
1966, les experts israéliens avaient déjà organisé
ces programmes de « construction de la nation » dans treize pays
africains : le Cameroun, la République Centrafricaine, le Tchad, le
Dahomey, la Côte d'Ivoire, le Liberia, le Malawi, le Niger, le Sénégal,
la Tanzanie, le Togo, l'Ouganda et la Zambie. D'autres assesseurs israéliens
ont eu des activités similaires en Bolivie, en Equateur, à Costa
Rica et à Singapour.
Dans
ces pays ayant tous une économie primordialement agricole, les experts
israéliens essayent fréquemment d'imposer la ferme pseudo-socialiste
moshav, comme une alternative des formes collectives plus radicales d'organisation.
«
Les paysans africains indépendants qui travaillent leurs propres lopins
de terre dans le contexte de la culture communale traditionnelle (affirme
Peter Worsley) (2) trouvent que le moshav
est un des modèles qui leur convient mieux que les formes plus strictement
collectivistes du kolkhoze soviétique ou des fermes d'Etat cubaines
».
Ou
du moins, telle était la théorie. Dans la pratique, cette organisation
de moshav n'a pas radicalement contribué à
un développement significatif, dans le secteur agricole.
La
formation de spécialistes en Israël est offerte à différents
niveaux. Des cours sont offerts par les ministères du gouvernement
ainsi que par des organismes quasi-gouvernementaux comme par exemple l'organisme
du travail Histadrout. Histadrout, syndicat nominalement « socialiste
», mais pas anti-impérialiste, patronne son propre Institut Afro-Asiatique
pour les Etudes du Travail et la Coopération, à Tel-Aviv, il
est dirigé par Ellahu Elath, qui a été le premier ambassadeur
d'Israël aux Etats-Unis. Trente à cinquante « dirigeants
formés » en sortent diplômés tous les trois ou quatre
mois. Le fait que cet institut ait commencé à fonctionner avec
une contribution de 60.000 dollars de l'AFL-CIO (American Federation of Labor-Congress
of Industrial Organizations) en 1960 est significatif : entre 1960 et 1962,
il a reçu plus de 300.000 dollars en bourses et contributions de l'AFL-CIO
et des syndicats nationaux et internationaux qui y sont affiliés comme
le Trade Union Congress (TUC) britannique. Les révélations de
journalistes de renom des Etats-Unis ont fait savoir, depuis lors, que les
programmes internationaux de l'AFL-CIO font virtuellement partie de la stratégie
ouvrière de la CIA. Les syndicats africains sont des instruments hautement
politiques et la formation qui est donnée en Israël essaye de
les dépolitiser. Elle met en avant une orientation « coopérative
», plus qu'une orientation révolutionnaire de la classe laborieuse.
Arnold
Zack, agent de l'ICFTU (International Confederation of Free Trade Unions),
formé à Harvard, admet que « l'accent est mis sur la coopération
avec d'autres secteurs de la société ; on consacre comparativement
peu de temps à constituer des syndicats en tant que force puissante
dans le pays » (3).
La plupart
des programmes de formation israéliens sont de courte durée
et très intensifs. Plus de 9.000 « élèves »
du Tiers-Monde sont passés par des séminaires, des conférences
et des cours de formation israéliens. Seuls quelques centaines d'étudiants
ont passé plus d'un an dans le pays. La majorité de ces cours
sont prévus pour un personnel d'un niveau moyen et s'attachent selon
Laufer à « transmettre des idées et des attitudes nouvelles
» .
«
Les Israéliens ont appris, dit-il, que les personnes qui viennent recevoir
une formation en Israël pour de brèves périodes, avec des
cours intensifs et hautement concentrés, emportent généralement
une image plus favorable du pays que ceux qui y restent plus longtemps...
Comme le contact avec Israël est sélectif, les stagiaires ne connaissent
que les aspects les plus séduisants de la vie et de la société
israéliennes ».
Ces cours
ont accru la renommée politique d'Israël sur le continent africain
en même temps qu'ils ont joué un rôle idéologique
important et un rôle de formation en faveur de l'impérialisme.
L'intérêt
d'Israël pour l'Afrique a aussi pour origine des considérations
économiques. En tant que source géographiquement commode de
matières et de marché pour les produits israéliens, l'Afrique
exerce une attraction naturelle sur les hommes d'affaires. Le commerce d'Israël
avec les nations africaines est actif et augmente en volume. Le volume des
exportations israéliennes vers l'Afrique s'est élevé
à 11.6 millions de dollars en 1963 ; en 1965 il était de 21.5
millions de dollars Laufer déclare : « Le fait que les plus grandes
augmentations se soient produites dans les exportations vers ces pays africains
(par exemple l'Ethiopie, le Ghana, le Kenya, le Nigeria et l'Ouganda) qui
ont également un programme de coopération technique avec Israël,
est plus qu'un hasard ». En tant que source de matières premières,
l'Afrique est aussi vitale ; l'échelle des importations israéliennes
d'Afrique est encore plus significative que celle de ses exportations et elle
augmente. Samuel Decalo, un autre expert nord-américain, fait une remarque
intéressante à propos de la nature de ces rapports économiques
:
«
.. les importations africaines d'une série de produits israéliens
(par exemple, meubles, ciment, huile de soja distillée), bien que faibles
en chiffres absolus, atteignent plus de 50 % du total des exportations israéliennes
de ces articles. Il y a un certain nombre d'autres articles (par exemple tubes
isolants, produits pharmaceutiques, tapis), dont l'Afrique acquiert plus de
25 % des exportations israéliennes, avec des achats d'autres produits
en quantité plus faible... L'Afrique est aussi un des principaux fournisseurs
d'Israël pour un certain nombre de produits tropicaux » (4).
La majorité
des observateurs estiment qu'Israël a une bonne occasion d'accroître
l'étendue et la portée de ses rapports économiques.
Les
modes d'investissement économique d'Israël tendent à être
délibérément prévus pour réduire au minimum
la suspicion de la part des Africains. Au milieu de 1963, quarante-deux compagnies
avaient été établies et basées sur des sociétés
à capitaux israéliens et à capitaux publics africains.
The Economist explique :
«
Au lieu d'exiger un contrôle ou des concessions pour de longues périodes,
les Israëliens posent invariablement comme condition à leur participation
que leur investissement dans les actions doit être
minoritaire. Les contrats sont limités à cinq ans, au bout desquels
les actionnaires majoritaires locaux ont une option pour le rachat des parts
israéliennes... Les compagnies financées en commun par des organismes
publics israéliens et africains ont fonctionné au Ghana, au
Liberia, au Nigeria, en Sierra Leone, en Côte d'Ivoire, au Dahomey,
au Niger, en Haute Volta, au Sénégal, au Tanganyika et dans
encore deux ou trois autres Etats » (5).
La
politique d'Israël dans ce domaine est motivée par un raisonnement
économique astucieux. Laufer explique : « ... les entreprises
communes ont permis aux compagnies israéliennes de pénétrer
de nouveaux marchés avec un inves-tissement de capital relativement
faible et sous la protection bienveillante des gouvernements des pays en voie
de développement. Etant donné que dans beaucoup de ces pays
les marchés intérieurs sont étroitement contrôlés
par des entreprises étrangères ou appartenant à des ressortissants
du pays basés a l'étranger qui y sont installés depuis
longtemps, il aurait pu être difficile aux firmes israëliennes
de s'y établir sans les consortiums ».
Les
genres de projets mis en marche par cette méthode de pénétration
israélienne ont aussi tendu à aider les gouvernements néo-coloniaux
avec des projets dont les bénéfices sont douteux et ne profitent
pas en priorité à leurs populations dépourvues. Par exemple,
des compagnies dans lesquelles la firme israélienne quasi-publique,
Solel Boneh, a figuré en tant qu'associée, ont construit : un
aéroport international à Accra, des hôtels de luxe au
Nigeria Oriental, des bâtiments universitaires, 8OO miles de routes
au Nigeria Occidental, les élégants bâtiments du Parlement
en Sierra Leone et au Nigeria Oriental, et des installations militaires en
Côte d'Ivoire.
L'intérêt
économique d'Israël en Afrique a été à longue
échéance. Sa participation économique limitée
est en partie en fonction de l'étroit contrôle au moyen duquel
les puissances métropolitaines et les Etats-Unis essayent de monopoliser
le commerce et de retenir la préférence. Mais quelle qu'en soit
la cause, cette apparence d'esprit conservateur a permis à Israël
une très grande possibilité de manœuvre politique.
Israël et la contre-révolution internationale —
Aide militaire
Israël
fournit une formation dans le domaine de l'espionnage militaire et policier,
raffinée et hautement spécialisée. D'innombrables programmes
fournissent secrètement aux Etats africains le genre de connaissances
militaires et policières dont ils ont besoin pour créer une
force de police intérieure destinée à protéger
les gouvernements néo-colonialistes mis en avant et « développés
» par l'impérialisme nord-américain, d'un éventuel
renversement de la part de leurs propres populations.
______________________
Le tableau suivant est une ébauche d'analyse pays par
pays.
______________________
(1)
Leopold Laufer, Israël and the Developing Countries : New Approaches
to Co-operation, Twentieth Century Fund. New York, 1968.
Retour
au texte
(2) Peter
Worsley, The Third World (Le Tiers-Monde).
Retour
au texte
(3) Arnold Zack, Labor
Training in Developing Countries (Formation syndicale dans les pays en voie
de développement), Praeger. 1967. (Une analyse de l'expérience
du travail impérialiste).
Retour
au texte
(4)
Samuel Decalo, « Israël and Africa : A selected Bibliography »
(Israël et l'Afrique : une bibliographie choisie ») Journal
of Modern African Studies, 5 mars 1967.
Retour
au texte
(5) The Economist.
24 août, 1963, cité dans l'œuvre de Basil Davidson, Où
va l'Afrique ?, 1965.
Retour
au texte
